彼得·艾萨克森著

再过一个月，美国将经历另一场定期编排的全国性心理剧:总统选举。这是三个p的组合:个性(personality)、政策(policy)和权力(power)，其中特别强调个性是定义权力的关键。由于只关注情感，很少有人能意识到总统竞选对培养文学创造力，尤其是小说艺术的深远影响。

选举一位新的“总司令”，他将成为“自由世界的领袖”，这一想法使人们摆脱了枯燥的日常生活。在民主党和共和党之间进行选择的实际政治影响从未得到明确确定。但由于情感上的赌注如此之高，媒体已经开始把每一次总统选举都描述为存在主义。如果错误的候选人获胜，民主主义就会消失。

每一次总统竞选都伴随着虚构的生死攸关的戏剧性事件，给小说艺术带来了巨大的飞跃。我们过去常常想知道谁会写出“伟大的美国小说”，这个词是如此神圣，甚至值得用一个缩写词:GAN。当然，现在没有多少人有时间读小说，尤其是那些“伟大的”小说。

当最引人注目的悬疑小说每四年定期出现在总统选举的戏剧中时，谁还需要精心制作的文学杰作呢?无论是海地移民偷走宠物当晚餐，还是宣布十年的绝对快乐，竞选活动都扩大了我们称之为“超现实”的现实替代品的范围。

在众多的例子中，让我们来看看一位美国总统候选人对历史小说的尝试。《纽约时报》是这样总结哈里斯这部历史小说的情节的:

“我们历史上最重要的时刻，是我们勇敢地面对普京这样的侵略者，”哈里斯说。她警告说，这位俄罗斯领导人不会止步于乌克兰，如果竞选成功，他甚至可能会考虑侵犯北约领土。

“历史清楚地提醒我们，美国不能也不应该将自己与世界其他国家隔离开来。孤立不是隔离。”

今天的每周魔鬼词典释义:

隔离:

在公司这是任何倾向于外交而不是侵略干涉、倾向于和平而不是培养外国合作的政策的不良结果nflicts有限公司由盟国发起，目的是强化一种过时的霸权观念，这种观念与对虚幻的单极世界的怀念有关。

有限公司ntextual注意

唐纳德•特朗普(Donald Trump)在2016年成为总统候选人，证实了一件本应显而易见的事情:美国政治不再需要与现实直接联系。至少从罗纳德·里根(Ronald Reagan)和选举营销的胜利，把政策辩论变成了一场轶事式的花边新闻开始，总统竞选就变成了一种纯粹的活动，在制造一种比诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)和爱德华·赫尔曼(Edward Herman)的同意更为根本的东西:超现实。在每一个层面上——实际上是政治词汇中的每一个词——历史现实和它的新版本之间的关系即使不是完全脱节，也是人为的。

政治超现实的例子比比皆是。特朗普最终证明了超现实是多么普遍。在他就职几天后，他的政府就在宣传“另类事实”。这并不是什么新鲜事，但这是它第一次成为公众辩论的对象。

卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)在上面引用的“隔离”一词提供了一个典型的例子，说明了向超现实的转变是如何产生其影响的。在不明确的情况下，她呼吁从20世纪两次世界大战之间的几十年的政治文化中提取出一种非语境化的历史模因。“孤立主义”(isolationism)和“孤立主义”(isolationist)这两个词，指的是一种态度，这种态度源于美国有意让自己置身于日渐衰落的、一贯好战的欧洲殖民大国之间的争端之外。由于1898年美西战争后的收购，美国最近成为了一个活跃的、正在崛起的殖民大国。

这些后来被诋毁为“孤立主义者”的人被指责阻碍美国挑战阿道夫·希特勒(Adolf Hitler)和其他独裁者。他们对卷入欧洲内部争吵产生了一种可以理解的厌恶。当然，在“耻辱日”之后，这种情况发生了变化，日本不仅袭击了夏威夷，还袭击了菲律宾、关岛和英国控制的新加坡、香港和马来亚。作为德国和日本战败后将出现的世界秩序的未来警察，美国即将迈出第一步。

无论是下个月的大选、乌克兰持续近三年的战争，还是以色列从加沙延伸到约旦河西岸、现在又延伸到黎巴嫩的种族灭绝运动，对本月三大头条新闻的一种可能解读是，我们在这三条战线上看到的战斗有一个共同点:他们将一群含糊不清的20世纪二战后秩序的捍卫者与另一群同样含糊不清的寻求显然已变得多极的世界新秩序的人对立起来。

特朗普发现自己可笑地、矛盾地、不可理解地坐在第二阵营中，尽管他的诉求是通过让“美国再次伟大”回到过去。哈里斯已经变成了一个空洞的、被剥夺了实质的自满的静止的象征，他的使命是使现存的超现实永存。特朗普活在永恒的当下。这让他能够不断创造自己的超现实。哈里斯的作品，延续了过去的风格，已经公开展出了。

历史上的注意

大多数人应该认识到，第二次世界大战之前的世界和二战之后的世界几乎没有什么共同之处。当哈里斯把一个世纪前的术语套用到今天的现实时，她表现出了懒惰的修辞。她否认了一个世纪以来发生的意义变化。语言的发展。显然，政治家的思想和世界观不是这样。

哈里斯使用“孤立”一词显然是辱骂和不尊重历史。但它只是我们现在称之为“民主政治”的超真实框架中的众多例子之一。“民主”一词本身从未被如此无耻地滥用过。我们发现自己又进入了一个选举年，在这个选举年里，政客和权威人士发出了令人担忧的声明，即“民主取决于投票”。双方几乎相同数量的选民声称，选举他们反对的候选人将构成“对民主的威胁”。

但是他们知道他们所指的民主是什么吗?他们是否相信，从希腊人那里继承下来的概念，在他们国家的缔造者没有全心全意地提倡的情况下，对治理的现实有任何确切的意义?难道民主只不过是观察重复选举的仪式吗?詹姆斯·麦迪逊和亚历山大·汉密尔顿认为民主是暴民统治，而托马斯·杰斐逊则坚持“人民的意志应该占上风”。谁赢了那场辩论?显然，“民主”一词赢得了胜利，但几乎没有迹象表明，任何可辨别的概念占了上风。

顺便问一下，今天有人愿意讨论这个问题吗?民主在今天还有公认的意义吗?如果是这样，它与普林斯顿大学2014年的一项研究结果如何吻合?该研究用可靠的统计数据表明，几乎所有重大政策都不是由人民决定的，而是由一个定义不清、未经选举、但显然权力很大的精英决定的。

《纽约时报》的文章中还引用了另一段重要的话，这一次是哈里斯竞选团队的国家安全发言人摩根·芬克尔斯坦(Morgan Finkelstein)的话:“哈里斯副总统明白，美国人民站在自由、民主和法治的一边。她知道，如果美国离开乌克兰，普京就会坐在基辅，盯着欧洲其他国家和我们的北约盟友。”

有人能诚实地证明，乌克兰是“自由、民主和法治”的典范吗?将普京描述为俄罗斯新拿破仑的经典说法，对于任何观察事件的人来说都是可笑的，主要是因为完全缺乏支持这种说法的证据。但它显然是作为超现实的统治信条的教条而确立的。

所有这些都倾向于证明一件事:对民主的真正描述性定义应该是:

在这种政治体制中，野心勃勃的个人可以凭借歪曲真相的“自由”登上政治权力的宝座。

哈里斯和特朗普来自不同的地方，但他们在玩同样的游戏，尽管每个人都有一套不同的超现实规则。特朗普发明了他自己的。哈里斯遵守家规。

*[在奥斯卡·王尔德和另一位美国智者马克·吐温的时代，记者安布罗斯·比尔斯(Ambrose Bierce)对常用术语做出了一系列讽刺式的定义，揭示了它们在现实话语中的隐藏含义。比尔斯最终在1911年收集并出版了《魔鬼词典》一书。我们无耻地盗用了他的头衔，以继续他有益的教育努力，以启发新闻的几代读者。阅读更多《公平观察家魔鬼词典》。

a 关于作者:彼得·艾萨克森，《公平观察》杂志首席战略官。他是一名作家和媒体制作人，从事过专注于创新学习技术的突破性项目。30多年来，彼得一直致力于创新出版，教练，公司 咨询和学习管理。作为一名出版人，他开发了协作方法和革命 常用软件工具ba 基于非线性逻辑的软技能培训。他撰写、制作和出版了许多多媒体和电子学习产品，并与BBC、Heinemann和Macmillan等主要组织合作。彼得出版了英语书籍和文章，内容涉及跨文化管理、语言学习、技术和政治。来源:本文发表于《公平观察家》